Надо поддержать ребят!
Посты за Январь 2026
Округ изготовил за 46 миллионов проект и вот настало время его реализации за почти миллиард...
Для такого крупной траты степень вовлеченности общественности (уверены что общественные слушания провелись с приглашением самого широкого круга специально допущенных лиц) поражает... ну и 2 минуты времени уделено на ТВ, где не показано не одной схемы, ничего... кроме пня на полянке...
Работы идут полным ходом (см. прикрепленное фото), но при этом даже не выполнено элементарное ТРЕБОВАНИЕ ЗАКОНА - не установлен плакат, указывающий на то кто и что тут производит. А то вдруг жители города посмеют поинтересоваться...
Что же, мы получили документацию, которая так старательно пряталась... Во вложении фрагмент.
Для такого крупной траты степень вовлеченности общественности (уверены что общественные слушания провелись с приглашением самого широкого круга специально допущенных лиц) поражает... ну и 2 минуты времени уделено на ТВ, где не показано не одной схемы, ничего... кроме пня на полянке...
Работы идут полным ходом (см. прикрепленное фото), но при этом даже не выполнено элементарное ТРЕБОВАНИЕ ЗАКОНА - не установлен плакат, указывающий на то кто и что тут производит. А то вдруг жители города посмеют поинтересоваться...
Что же, мы получили документацию, которая так старательно пряталась... Во вложении фрагмент.
5 февраля 2026 г. в Раменском городском суде Московской области состоится заседание суда по возвращённому из Мособлсуда в очередной (второй уже) раз делу по привлечению известного Раменского экоактивиста и координатора инициативной группы "Сохраним Булонский лес" по ст. 20.2 ч.1, по факту - по незаконному и сфабрикованному Администрацией Э. Малышева, МУ МВД России «Раменское», Раменской городской прокуратурой, в обоюдном консенсусе с Раменским городским судом Московской области за приглашение жителей на ежегодный субботник по уборке от накопившегося в городском Булонском лесу мусора ( 26 июля 2025 г., на неогороженой территории леса ещё не занятой застройщиком и стройкой).
Очередной фарс-заседание по делу №5-22/2026 состоится в четверг 5 февраля 2026 г. по адресу: М.О., г. Раменское, ул. Вокзальная, д.2 в 10:00, зал №44.
Уважаемые сограждане, неравнодушные к судьбе родного края приходите поддержать экоактивиста!
Народ, Законы и Конституция РФ 🇷🇺 должны быть защищаемы судебной системой и судьи должны об этом помнить!
Очередной фарс-заседание по делу №5-22/2026 состоится в четверг 5 февраля 2026 г. по адресу: М.О., г. Раменское, ул. Вокзальная, д.2 в 10:00, зал №44.
Уважаемые сограждане, неравнодушные к судьбе родного края приходите поддержать экоактивиста!
Народ, Законы и Конституция РФ 🇷🇺 должны быть защищаемы судебной системой и судьи должны об этом помнить!
Законно ли УК берет деньги за уборку снега отдельной строкой?
В ряде регионов существует практика, когда за уборку снега собственникам жилья в МКД приходится платить отдельно. А где-то это уже включено в плату за содержание общего имущества. Что говорят контролирующие органы и суды?
Когда это законно?
1. Есть решение общего собрания — в конкретных цифрах
Ключевой момент почти во всех «победных» делах УК — решение общего собрания собственников, которое прямо предусматривает уборку/вывоз снега как отдельную услугу, устанавливает конкретный размер платы или понятный порядок ее расчета, и не оспорено и не признано недействительным.
Так, в одном деле суды в итоге встали на сторону управляющей компании именно потому, что имелось действующее решение общего собрания, где было указано: «…механизированная уборка и вывоз снега в зимний период — с квартиры в течение 6 месяцев в году — 100 рублей».
Суд указал, что определение размера платы — компетенция общего собрания, а УК обязана выставлять именно ту плату, которую утвердили собственники (Постановление АС Поволжского округа по делу N А65 – 12195/2020).
2. Собрание решило, что услуга за вывоз будет разовой
Похожая ситуация была в споре из Санкт-Петербурга.
Собственники сами решили, что вывоз снега осуществляется по мере необходимости, оплата в виде разового сбора после оказания услуги, а объем и стоимость согласовываются с советом дома.
Один собственник попытался взыскать уплаченные 178 рублей и штрафы, но проиграл.
Суды указали, что вывоз снега не входит в минимальный перечень работ N 290, а значит может быть дополнительной услугой, если так решили собственники (Определение Третьего КСОЮ N 88-18625/2020).
3. Есть решение собрания, но плата не определена
Собственники решили, что вывоз снега оплачивается по факту, по счетам подрядчика.
Один собственник пожаловался в Жилинспекцию, и та признала сборы незаконными — из-за того, что конкретная цена не утверждена.
Дело дошло до Верховного суда, который поддержал УК: отсутствие конкретной цифры в решении собрания не означает, что собственники освобождаются от оплаты фактически оказанных услуг (Определение Верховного Суда по делу N А75-11192/2019).
Когда это незаконно?
1. Нет решения общего собрания — или оно «слишком общее»
Если собрание не принимало решение о дополнительных работах, или поручило кому-то «решать по ситуации», или вообще ничего не утверждало, то отдельная строка в платежке почти гарантированно будет признана незаконной.
Пример — УК включила строку «дополнительные услуги» почти на 3 500 руб., ссылалась на старое решение ТСЖ, где собрание разрешило принимать решения по поводу вывоза снега по ситуации.
Суд указал, что этого недостаточно. Нужен протокол общего собрания именно о дополнительных работах, их объеме и порядке начисления платы (Постановление Второго ААС по делу N А28-9992/2018).
2. УК считает уборку снега «дополнительной услугой», а суд — частью содержания
В ряде дел суды прямо говорят, что уборка снега — услуга, которая уже входит в содержание общего имущества. Поэтому брать деньги «по фактическим затратам» нельзя и выставлять отдельной строкой — тоже.
Если же УК выполнила работы за свой счет, но без согласия собственников, то она может требовать компенсацию только через суд, но не включать сумму в квитанцию (Постановление Восьмого ААС по делу N А70-7114/2019, Постановление АС Новосибирской области по делу N А45-246/2020).
Общие выводы
Законно, если:
— есть решение ОСС;
— в нем прямо предусмотрен вывоз/уборка снега;
— установлен размер платы или понятный порядок расчета;
— решение не оспорено.
Незаконно, если:
— решения собрания нет;
— сумма не утверждена;
— УК сама решила, что услуга «дополнительная»;
— плату выставляют «по фактическим затратам» без согласия жильцов.
https://t.me/furinlaw/4522
Юрист объясняет l Евгений Фурин
В ряде регионов существует практика, когда за уборку снега собственникам жилья в МКД приходится платить отдельно. А где-то это уже включено в плату за содержание общего имущества. Что говорят контролирующие органы и суды?
Когда это законно?
1. Есть решение общего собрания — в конкретных цифрах
Ключевой момент почти во всех «победных» делах УК — решение общего собрания собственников, которое прямо предусматривает уборку/вывоз снега как отдельную услугу, устанавливает конкретный размер платы или понятный порядок ее расчета, и не оспорено и не признано недействительным.
Так, в одном деле суды в итоге встали на сторону управляющей компании именно потому, что имелось действующее решение общего собрания, где было указано: «…механизированная уборка и вывоз снега в зимний период — с квартиры в течение 6 месяцев в году — 100 рублей».
Суд указал, что определение размера платы — компетенция общего собрания, а УК обязана выставлять именно ту плату, которую утвердили собственники (Постановление АС Поволжского округа по делу N А65 – 12195/2020).
2. Собрание решило, что услуга за вывоз будет разовой
Похожая ситуация была в споре из Санкт-Петербурга.
Собственники сами решили, что вывоз снега осуществляется по мере необходимости, оплата в виде разового сбора после оказания услуги, а объем и стоимость согласовываются с советом дома.
Один собственник попытался взыскать уплаченные 178 рублей и штрафы, но проиграл.
Суды указали, что вывоз снега не входит в минимальный перечень работ N 290, а значит может быть дополнительной услугой, если так решили собственники (Определение Третьего КСОЮ N 88-18625/2020).
3. Есть решение собрания, но плата не определена
Собственники решили, что вывоз снега оплачивается по факту, по счетам подрядчика.
Один собственник пожаловался в Жилинспекцию, и та признала сборы незаконными — из-за того, что конкретная цена не утверждена.
Дело дошло до Верховного суда, который поддержал УК: отсутствие конкретной цифры в решении собрания не означает, что собственники освобождаются от оплаты фактически оказанных услуг (Определение Верховного Суда по делу N А75-11192/2019).
Когда это незаконно?
1. Нет решения общего собрания — или оно «слишком общее»
Если собрание не принимало решение о дополнительных работах, или поручило кому-то «решать по ситуации», или вообще ничего не утверждало, то отдельная строка в платежке почти гарантированно будет признана незаконной.
Пример — УК включила строку «дополнительные услуги» почти на 3 500 руб., ссылалась на старое решение ТСЖ, где собрание разрешило принимать решения по поводу вывоза снега по ситуации.
Суд указал, что этого недостаточно. Нужен протокол общего собрания именно о дополнительных работах, их объеме и порядке начисления платы (Постановление Второго ААС по делу N А28-9992/2018).
2. УК считает уборку снега «дополнительной услугой», а суд — частью содержания
В ряде дел суды прямо говорят, что уборка снега — услуга, которая уже входит в содержание общего имущества. Поэтому брать деньги «по фактическим затратам» нельзя и выставлять отдельной строкой — тоже.
Если же УК выполнила работы за свой счет, но без согласия собственников, то она может требовать компенсацию только через суд, но не включать сумму в квитанцию (Постановление Восьмого ААС по делу N А70-7114/2019, Постановление АС Новосибирской области по делу N А45-246/2020).
Общие выводы
Законно, если:
— есть решение ОСС;
— в нем прямо предусмотрен вывоз/уборка снега;
— установлен размер платы или понятный порядок расчета;
— решение не оспорено.
Незаконно, если:
— решения собрания нет;
— сумма не утверждена;
— УК сама решила, что услуга «дополнительная»;
— плату выставляют «по фактическим затратам» без согласия жильцов.
https://t.me/furinlaw/4522
Юрист объясняет l Евгений Фурин
